レビュープラットフォームは競合を使っている顧客を見せてくれる。到達するには完全なメール探索ステップが必要。
G2とCapterraを使うと、競合製品をレビューしている会社がわかる。これは本当に有用な情報だ — 競合ツールを公開評価した会社は、市場にいて予算があり、あなたのカテゴリのソフトウェアを評価済みであることを確認している。
レビュープラットフォームが提供しないのは、それらの会社に連絡する方法だ。レビュアーのプロファイルには名前、職名、雇用主が表示される。メールアドレスは公開していない。レビュアーのプロファイルから検証済みの送信可能なメールを得るには、ドメインリサーチ、ファインダーツール、そしてアウトリーチ前の検証ステップが必要だ。
レビューサイトからの競合顧客リストが高価値な見込み客である理由
競合レビューからのソーシングは、インテントシグナルがより強く具体的であるため、カテゴリリストからのソーシングよりも精度が高い。
| シグナル | 何を示すか |
|---|---|
| 競合製品をレビュー | 会社はカテゴリのソフトウェアをアクティブに使用または最近評価している |
| レビュー日付 | 彼らがいつ評価していたかを示す — 最近のレビューは現在または最近の使用を示す |
| レビュー内容 | 対処できる特定の痛みのポイント、ユースケース、または機能のギャップが表れることが多い |
| レビュアーの職名 | レビュアーがユーザー、バイヤー、または意思決定者かどうかを示す |
| 星評価 | 現在のユーザーからの低評価は乗り換えシグナル — 高評価でも移行の機会になる |
| レビューに掲載された会社 | 実際のビジネス、実際のドメイン、実際の予算を確認 |
予算の確認が主要な利点だ。競合製品に費用を払って展開した会社は、このカテゴリにすでに予算を割り当てている。それは、問題を評価したことがない会社にアプローチするとは異なる会話になる。
低評価レビューからの痛みのポイントは特に有用だ。レビュアーが競合製品の制限について説明していて、それがあなたの製品が解決するものであれば、競合他社の名前を出さずにカテゴリの問題を冒頭メッセージの一部として参照できる。
完全なワークフロー:競合製品ページから検証済みメールまで
| ステップ | 何が起きるか | 注意事項 |
|---|---|---|
| 1. G2またはCapterraで競合の製品ページを見つける | 競合の製品リストに移動し、レビューセクションを開く | 可能であれば会社規模、業界、または評価でフィルタリング |
| 2. レビュアーの会社を特定する | レビュアーのプロファイルを読む — 各プロファイルに名前、職名、雇用主が表示される | メールアドレスではなく会社名のリストを構築している |
| 3. 会社ドメインをリサーチする | 検索またはLinkedIn経由で会社ウェブサイトにアクセス。ビジネスメールに使用されているドメインを確認する | 一部の会社はメールとウェブプレゼンスに異なるドメインを使用する |
| 4. 適切なコンタクトを特定する | レビュアーをターゲットにするか、会社の別のコンタクトをターゲットにするか決める | レビュアーはユーザーかもしれず、意思決定者ではない可能性がある — 続ける前に職名を確認 |
| 5. メールファインダーを実行する | Hunter、Apollo、Snov.ioなどのツールをドメインとコンタクト名で使う | ファインダーの出力品質は会社規模とメールインフラによって異なる |
| 6. BillionVerifyで検証する | インポート前に発見したアドレスをBillionVerifyで実行する | 配信可能性を確認してシグナル分類を提供する |
| 7. 検証結果でルーティングする | 検証済みアドレスを適切なセグメントに並べ替える | 以下のルーティングテーブルを参照 |
| 8. CRMまたは送信ツールにインポートする | アウトリーチツールに有効なレコードを追加する | シグナルタイプに基づいて適切なメッセージを適用する |
探索ステップがワークフローのほとんどの品質リスクが生じる場所だ。競合レビュアーの構造化されたリストは、それらの会社のために見つけて検証できるメールアドレスとしてしか有用でない。
レビューサイトのデータが示すこと — そして示さないこと
利用可能なシグナルとまだ見つける必要があるものの間のギャップを理解することで、レビューソースのリストへの過信を防ぐ。
| シグナル | レビューサイトから入手可能 | レビューサイトから入手不可 | 重要な理由 |
|---|