Gmail 送信者 vs コールドメールインフラ

Gmail 送信者 vs コールドメールインフラに関するよくある質問

どちらのモデルがより厳格なリスト品質コントロールを必要としますか？

Gmail 送信者はより厳格なリスト品質を必要とします。なぜなら、バウンスの結果が他のメールアクティビティから分離できない単一のアカウントに当たるからです。専用コールドメールインフラは複数のドメインとメールボックスにリスクを分散させ、ダメージを受けたアセットを循環させることができます。これは専用インフラで認証が少なくても良いという意味ではありません — Gmail 送信者は各無効なレコードをより即座に有害なものとして扱う必要があるということです。

Gmail アカウントをコールドメールドメインと同じ方法でウォームアップできますか？

いいえ。Gmail のウォームアップは専用インフラのウォームアップと同等ではありません。Gmail アカウントは、単に送信履歴だけでなくアカウント ID に適用される Google の送信ポリシーの対象です。専用コールドメールセットアップにメールボックスを追加することで新しいウォームアップの機会が生まれます。Gmail アカウントには 1 つの ID と 1 つの評判プールがあります。

Gmail 送信者から専用インフラに切り替えると不良なリストの問題が修正されますか？

いいえ。不良なリストはどちらのインフラモデルを使用するかに関わらずドメインとメールボックスにダメージを与えます。専用インフラへの切り替えは不良なリストを送信しても安全にしません — 不良なリストが実行されたときに何がダメージを受けるかが変わるだけです。リスト品質の問題は、どちらのモデルでも送信する前に解決する必要があります。

2 つのモデル間でバウンス率はどれくらい異なりますか？

Gmail ベースの送信者はアカウント制限を避けるためにバウンス率を 2% をはるかに下回るターゲットにすべきです。専用コールドメールインフラは若干より柔軟に動作します — ほとんどの実務者は 3% 未満をターゲットとします — しかし繰り返しの高いバウンス率は時間の経過とともにドメイン評判にダメージを与えます。どちらのターゲットも送信前に無効なアドレスを削除することを必要とします。

Gmail 送信者はコールドアウトリーチに使用する前に専用ウォームアップが必要ですか？

通常のビジネスコミュニケーションですでにアクティブな Gmail アカウントは確立された送信者評判を持っています。コールドアウトリーチにそれを使用すると、その評判を引き出すことになります。これにより不良なリストのコストは低くなるのではなく高くなります — コールドアウトリーチからのバウンスやスパムシグナルは、通常のビジネスメールと同じ評判プールにダメージを与えます。