競合顧客ソーシングにおけるG2 vs Capterra

G2とCapterraはどちらも競合顧客を示す — 違いはその顧客が誰かだ

G2とCapterraは競合顧客ソーシングで最も一般的に使用される2つのソフトウェアレビュープラットフォームだ。どちらも競合製品をすでに購入・レビューした会社を見つけられる。どちらもメールアドレスを提供しない。どちらのプラットフォームのプロスペクティングワークフローも同じ方法で終わる：レビューからの会社名、ベンダーウェブサイトからのドメイン、ファインダーツール、検証。

違いは最初にどの会社が表示されるかだ。G2はSaaS企業とエンタープライズソフトウェアバイヤーに偏る。Capterraは中小企業ツールと非SaaSソフトウェアカテゴリを含むより幅広いカバレッジを持つ。競合顧客キャンペーンを実行する場合、プラットフォームの選択はメールの発見と検証の難しさではなく、到達するオーディエンスを決定する。

G2 vs Capterra 並べて比較

G2がより良い競合顧客を提供する場合

G2は競合他社の顧客がSaaS企業やエンタープライズソフトウェアバイヤーである場合に強い選択肢だ。いくつかの要因がこの場合にG2のレビューデータをより有用にする：

実務担当者レベルのレビュー。 G2のレビューガイドラインは詳細で具体的なフィードバックを促す。これにより、製品を実際に使用している人々からのレビューを引きつける傾向がある — つまり、名前の挙がったレビュアーは多くの場合、ベンダーコンプライアンスフォームを記入する管理者ではなく、意思決定者または部門リードだ。

代替品ページ。 すべてのG2製品ページには、競合製品へのリンクとともに競合する製品をリストした「代替品」セクションが含まれている。これにより、競合他社のリストから、競合他社をレビューした会社の完全なリストに移動しやすくなる。

会社規模と業界フィルター。 G2のフィルタリングは強力だ。競合レビューを会社規模、業界、地域で絞り込めるため、メール探索を始める前にICPに合うアカウントのリストを構築しやすい。

SaaS企業の密度。 SaaS企業を特にターゲットにしている場合（統合機能、インフラ、開発ツール、コンプライアンス）、G2のレビュアープールはCapterraよりも適切な会社タイプが密集している。

トレードオフ：G2上のSaaS企業はしばしば予測不可能なメールインフラを持つ。キャッチオールドメイン、非標準メールパターン、複数のホストドメインは他のセクターよりもSaaSでより一般的だ。G2ソースのリストを処理するとき、BillionVerifyからはより多くのキャッチオールと不明な結果が出ると予想される。

Capterraがより良い競合顧客を提供する場合

Capterraは競合他社の顧客がSMBのソフトウェアバイヤーである場合、またはSaaS主体ではないカテゴリで作業している場合に強い選択肢だ。

SMBソフトウェアカバレッジ。 Capterraはより多くのニッチと垂直ソフトウェアツール（フィールドサービス管理、教会管理、サロン予約、建設プロジェクト管理）を掲載している。競合他社がこれらのカテゴリの1つにある場合、Capterraのレビュアープールは実際のバイヤーをより代表している。

SMBオーナーと管理者のレビュアー。 Capterraはエンタープライズの実務担当者だけでなく、小規模会社のビジネスオーナーやオフィス管理者からのレビューを引きつける傾向がある。オファーが小規模組織に適している場合、Capterraのレビュアープロファイルの方が近い一致だ。

より幅広いカテゴリアクセス。 一部のソフトウェアカテゴリ（特に非テク業界にサービスを提供するもの）はG2よりもCapterraでのカバレッジが強い。競合他社のG2カテゴリページのレビューが少ない場合、Capterraの方が多い可能性がある。

SMB企業はエンタープライズSaaSベンダーよりも単純なメール設定を持つことが多い。これはキャッチオールドメインが少なく、ファインダーの結果がより直接的であることを意味する場合がある — ただし小規模会社はインデックスされているアドレスが少なく、それ自体の探索の難しさを生み出す。