プロスペクティングにおけるレビューサイト vs B2Bデータベース

レビューサイトとB2Bデータベースは競合するツールではない — プロスペクティング問題の異なる部分を解決する。

この比較はしばしば選択肢として組み立てられる：ClutchやG2のようなレビューサイトを使うか、Apollo、ZoomInfo、Hunterのようなb2bデータベースを使うか。その組み立て方は各ツールが実際に何をするかを見落としている。

レビューサイトはアカウント選択ツールだ。どの会社がアクティブで、レビューを受けていて、ターゲットにする価値があるかを示す。メールアドレスは提供しない。

B2Bデータベースはコンタクト供給ツールだ。名前、会社情報、メールアドレスを提供するが、アカウント選択は上流で行われたか、まったく行われなかった。

ほとんどのプロスペクティング問題は、これらを混同することから来る：シグナル品質を考慮せずにデータベースからアカウントをソーシングするか、レビューサイトからアカウントをソーシングしてメールがプロファイルについてくると期待するかのどちらかだ。

各ソースが提供するもの

各ツールが提供するもの（そして提供しないもの）を理解することが、正しく使うための基盤だ。

どちらのソースもアウトリーチ前のメール検証が必要だ。理由は異なるが、要件は同じだ。

レビューサイトのソーシングが異なるメール検証の課題を生み出す理由

レビューサイトからアカウントをソーシングするとき、送信可能なメールへの道筋は見かけよりも長い。

Clutchのプロファイルは会社名とウェブサイトリンクを提供する。G2のプロファイルは会社名と製品ページを提供する。どちらもメールアドレスを提供しない。そのプロファイルから検証済みの配信可能なアドレスに至るには、ドメインに対してファインダーツールを実行し、アウトリーチ前に出力を検証する必要がある。

その長い探索チェーンが特定の品質リスクを生み出す。

ファインダーパターンの不確実性。 メールファインダーは氏名と会社ドメインに基づいてパターンマッチアドレスを生成する。パターンが正しい場合もある — または会社が異なる規則を使う場合、コンタクトが去った場合、またはドメインが特定のメールボックスが存在するかどうかに関わらず全メールをキャッチする場合がある。検証なしには確認できない。

小規模会社ではキャッチオールドメインがより一般的。 レビューサイトは多くの小規模エージェンシーとブティック会社を表示する — まさにキャッチオールドメイン設定を使う可能性が最も高い会社タイプだ。BillionVerifyはキャッチオールアドレスを識別し、主な送信セグメントを汚染しないように別途ルーティングする。

会社は高品質だがメールパスは不確実。 これがレビューサイトソーシングのコアなテンションだ。特定したアカウントは優れている — アクティブで、レビューを受けていて、公開の実績がある — しかしそのアカウントのために見つけたメールには意味のある不確実性がある。検証はそれをバウンスになる前に解決する。

データベースソースのメールがまだ検証を必要とする理由

B2Bデータベースはレコードにメールアドレスを含む。これにより、レビューサイトのソーシングよりも使いやすいように感じられる。そうではない。

データベースのレコードには古くなる問題がある。12ヶ月前に作成されたレコードは12ヶ月前に役職を持っていた人物を反映する。人は転職する。会社は買収される。ドメインが変わる。データベースが最後に更新されたときに有効だったメールアドレスは今日届かない場合がある。

データベースソースのメールリストに最も一般的な3つの古くなるリスク：

役職の変更。 データベースのコンタクトは8ヶ月前にある会社のマーケティングVPだった。退職した。そのメールアドレスは今や無効か、最悪の場合別の人に割り当てられている。そのアドレスへのバウンスは送信者レピュテーションを損なう。検証は送信前にこれを検出する。

ドメインの変更。 エージェンシーはリブランド、買収、またはドメイン統合をする。agency@oldname.comを指すデータベースレコードは、会社が今newname.comで運営している場合は無効になる。データベースが追いついていない場合がある。

レコードの経年。 ほとんどのデータベースプロバイダーは最良でも四半期ごと、最悪の場合年に一度コンタクトレコードを更新する。更新時に正確だったレコードは使用するまでに古くなっている場合がある。検証はデータベースを「おそらく正確」なリストから確認済みの配信可能なリストに変換する。

両アプローチを組み合わせる

最高品質のプロスペクティングワークフローは、アカウント選択にレビューサイトを使い、コンタクトマッチングまたはギャップフィリングにデータベースを使う。

シーケンスは次のようになる：

このアプローチにより、レビューサイトからのアカウント品質シグナル（会社はアクティブで、レビューを受けていて、アプローチする価値がある）とデータベースのコンタクト供給インフラを組み合わせられる。BillionVerifyは両ソースの品質ゲートとして機能する。メールがどこから来たかに関わらず検証の必要性は消えないからだ。

探索プロセスのステップバイステップバージョンについては、エージェンシーメールファインダーワークフローを参照。

プロスペクティングにおけるレビューサイト vs B2Bデータベースに関するよくある質問

レビューサイトの代わりにB2Bデータベースを使うべきですか？

解決しようとしている問題による。ボリュームと幅広い市場カバレッジが必要な場合、B2Bデータベースは別の探索ステップを必要とせずにコンタクトレコードを提供するため、より速い。ターゲットにしている正しい会社を打つことがボリュームよりも重要な、ターゲットを絞ったキャンペーンでアカウント選択品質が必要な場合、レビューサイトはより良いシグナルを提供する。ほとんどのチームは両方を使うことで恩恵を受ける：アカウント選択にはレビューサイト、コンタクトマッチングにはデータベース、両方の検証に検証。

データベースのメールデータはレビューサイトソースのメールデータよりどれだけ古いですか？

データベースのメールデータはレコードが最後に更新された時期を反映する — 通常は四半期ごとまたは年に一度。データベースのコンタクトはデータベースが追いつかずに6〜12ヶ月前に役職を変更した可能性がある。レビューサイトソースのメールデータはファインダーをいつ実行するかによって完全に異なる：今日コンタクトを見つけて検証すると、アドレスは今日の情報を反映する。その意味で、同日のファインダー実行を伴うレビューサイトのソーシングはデータベースのレコードよりも最新だが、データベースが持たないファインダーパターンの不確実性を導入する。どちらも検証が必要。リスクプロファイルが違うだけだ。

レビューサイトで会社を見つけた後、データベースを使ってメールを補完できますか？

はい、これは多くの場合最も実用的な組み合わせアプローチだ。レビューサイトを使って、どの会社をターゲットにする価値があるかを特定する（レビュー数、カテゴリ、所在地、または評価でフィルタリング）。次にB2Bデータベースでそれらの会社ドメインを検索して、職名付きの名前コンタクトを取得する。データベースがカバーしていない会社にはファインダーを使う。インポートする前にBillionVerifyで両ソースのすべてのアドレスを検証する。レビューサイトはアカウント選択シグナルを提供し、データベースとファインダーはコンタクトを提供し、検証はアウトリーチ前に配信可能性を確認する。