プロスペクティングにおけるレビューサイト vs B2Bデータベース

レビューサイトとB2Bデータベースは競合するツールではない — プロスペクティング問題の異なる部分を解決する。

この比較はしばしば選択肢として組み立てられる：ClutchやG2のようなレビューサイトを使うか、Apollo、ZoomInfo、Hunterのようなb2bデータベースを使うか。その組み立て方は各ツールが実際に何をするかを見落としている。

レビューサイトはアカウント選択ツールだ。どの会社がアクティブで、レビューを受けていて、ターゲットにする価値があるかを示す。メールアドレスは提供しない。

B2Bデータベースはコンタクト供給ツールだ。名前、会社情報、メールアドレスを提供するが、アカウント選択は上流で行われたか、まったく行われなかった。

ほとんどのプロスペクティング問題は、これらを混同することから来る：シグナル品質を考慮せずにデータベースからアカウントをソーシングするか、レビューサイトからアカウントをソーシングしてメールがプロファイルについてくると期待するかのどちらかだ。

各ソースが提供するもの

各ツールが提供するもの（そして提供しないもの）を理解することが、正しく使うための基盤だ。

どちらのソースもアウトリーチ前のメール検証が必要だ。理由は異なるが、要件は同じだ。

レビューサイトのソーシングが異なるメール検証の課題を生み出す理由

レビューサイトからアカウントをソーシングするとき、送信可能なメールへの道筋は見かけよりも長い。

Clutchのプロファイルは会社名とウェブサイトリンクを提供する。G2のプロファイルは会社名と製品ページを提供する。どちらもメールアドレスを提供しない。そのプロファイルから検証済みの配信可能なアドレスに至るには、ドメインに対してファインダーツールを実行し、アウトリーチ前に出力を検証する必要がある。

その長い探索チェーンが特定の品質リスクを生み出す。

ファインダーパターンの不確実性。 メールファインダーは氏名と会社ドメインに基づいてパターンマッチアドレスを生成する。パターンが正しい場合もある — または会社が異なる規則を使う場合、コンタクトが去った場合、またはドメインが特定のメールボックスが存在するかどうかに関わらず全メールをキャッチする場合がある。検証なしには確認できない。

小規模会社ではキャッチオールドメインがより一般的。 レビューサイトは多くの小規模エージェンシーとブティック会社を表示する — まさにキャッチオールドメイン設定を使う可能性が最も高い会社タイプだ。BillionVerifyはキャッチオールアドレスを識別し、主な送信セグメントを汚染しないように別途ルーティングする。

会社は高品質だがメールパスは不確実。 これがレビューサイトソーシングのコアなテンションだ。特定したアカウントは優れている — アクティブで、レビューを受けていて、公開の実績がある — しかしそのアカウントのために見つけたメールには意味のある不確実性がある。検証はそれをバウンスになる前に解決する。

データベースソースのメールがまだ検証を必要とする理由

B2Bデータベースはレコードにメールアドレスを含む。これにより、レビューサイトのソーシングよりも使いやすいように感じられる。そうではない。

データベースのレコードには古くなる問題がある。12ヶ月前に作成されたレコードは12ヶ月前に役職を持っていた人物を反映する。人は転職する。会社は買収される。ドメインが変わる。データベースが最後に更新されたときに有効だったメールアドレスは今日届かない場合がある。

データベースソースのメールリストに最も一般的な3つの古くなるリスク：

役職の変更。 データベースのコンタクトは8ヶ月前にある会社のマーケティングVPだった。退職した。そのメールアドレスは今や無効か、最悪の場合別の人に割り当てられている。そのアドレスへのバウンスは送信者レピュテーションを損なう。検証は送信前にこれを検出する。

ドメインの変更。 エージェンシーはリブランド、買収、またはドメイン統合をする。を指すデータベースレコードは、会社が今で運営している場合は無効になる。データベースが追いついていない場合がある。