ローカルアウトリーチに Google Maps か Yelp か?
どちらもローカルビジネスディレクトリです。どちらも使用可能なリストを生成できます。違いは地理的カバレッジ、業種分布、メール抽出方法、そしてダウンストリームで現れる品質問題にあります。
ほとんどのアウトリーチワークフローでは、Google Maps がプライマリソースです。Yelp は特定の米国都市部市場でサプリメントとして価値を追加します。各ソースがどこでパフォーマンスを発揮するかを理解することで、どちらを優先し、送信前にアウトプットをどうクリーンアップするかを決定できます。
データソースを比較する。
| 次元 | Google Maps | Yelp |
|---|---|---|
| ビジネスカバレッジ | グローバルで 2 億件以上 | 約 800 万件;主に米国 |
| 地理的リーチ | 220 カ国以上 | 主要な米国都市部;それ以外は薄い |
| コア業種 | すべてのカテゴリ | レストラン、美容、住宅サービス |
| 更新モデル | 継続的;クラウドソースおよびオーナー更新 | レビュー駆動;クレーム済みリストはオーナーが管理 |
| データの鮮度 | クレーム状況によって変動 | クレーム済み業種では高い |
| リスティング内のメール | 公開されていない | 公開されていない |
| スクレイピング実現可能性 | 高;成熟した専用ツール | 中程度;アクティブなボット検出 |
| アクティブビジネスの信頼性 | 中程度 | クレーム済みカテゴリでは高い |
Google Maps は地理的ユーティリティとして構築されました。Yelp は消費者レビューを中心に構築されました。その起源の違いが、どのビジネスが表示されるか、リストの完全性、そしてスケールで抽出しやすいかどうかを左右します。
メールの取得元を比較する。
Google Maps も Yelp もリストに直接メールアドレスを公開していません。どちらもリストからリンクされたウェブサイトへ進む必要があります。
| ステップ | Google Maps | Yelp |
|---|---|---|
| リスティング内のメール | 標準ではない | 公開されていない |
| 標準ワークフロー | リストからウェブサイト URL を取得し、メールのためにウェブサイトをクロール | リストからウェブサイト URL を取得し、メールのためにウェブサイトをクロール |
| ウェブサイト URL の鮮度 | クレーム状況によって変動 | クレーム済みリストでは高い |
| 抽出の摩擦 | 低;成熟したツールがこれをうまく処理する | 高;Yelp はスクレイパーを積極的にレート制限する |
| 一般的なメールタイプ | 役割ベース(info@, contact@) | 役割ベース(reservations@, info@, appointments@) |
| メール抽出率 | 中程度;カテゴリによって異なる | 低い;多くの Yelp 業種がメールの代わりに予約フォームを使用 |
Yelp のコア業種のレストランとサービスビジネスは、プレーンテキストのメールアドレスの代わりに予約システムや問い合わせフォームをウェブサイトに表示することが多いです。これにより、より広い Google Maps カテゴリから取得できるものと比べてメール抽出率が低くなります。
両ソースとも品質問題がある。
| 問題 | Google Maps | Yelp |
|---|---|---|
| 役割ベースアドレス | 非常に一般的(info@, contact@) | 消費者向け業種で非常に一般的 |
| 低いメール抽出率 | 中程度;カテゴリに依存 | 高い;予約システムサイトがプレーンテキストメールを欠く |
| キャッチオールドメイン | 中程度から高 | 中程度;低い抽出率は認証すべきものが少ないことを意味する |
| リストの鮮度 |