LinkedIn Sales Navigator vs Apollo do prospectingu

Specyficzne ryzyka generowane przez każde źródło.

Który workflow pasuje do każdego źródła.

Sales Navigator i Apollo obsługują różne modele prospectingu. Właściwy wybór zależy od tego, czy precyzja targetowania czy prędkość listy są aktualnym wąskim gardłem.

Zespoły prowadzące programy oparte na kontach z ciasnym targetowaniem person często używają Sales Navigator jako warstwy targetowania i osobnego narzędzia do wzbogacania e-mail. Zespoły prowadzące woluminowy outbound prospecting często preferują Apollo ze względu na szybszą ścieżkę od filtra do eksportu. Oba modele generują listy wymagające przebiegu BillionVerify przed wysyłką.

Co weryfikacja wychwytuje, czego żadne źródło nie sygnalizuje.

Workflow weryfikacji dla obu źródeł.

Kontakty pozyskane przez Sales Navigator wymagają weryfikacji w dwóch punktach: po kroku findera (by potwierdzić, że adres zwrócony przez finder jest wiarygodny) i przed każdą wysyłką (by potwierdzić aktualną dostarczalność). Kontakty pozyskane przez Apollo wymagają weryfikacji przed każdą wysyłką, by rozwiązać to, czego wynik ufności nie może. Każda ścieżka prowadzi do tej samej bramy — przebiegu BillionVerify przed wejściem listy do narzędzia do wysyłki.

Workflow jest taki sam niezależnie od tego, która ścieżka prospectingu wygenerowała listę: eksportuj (lub znajdź), normalizuj, deduplikuj, weryfikuj z BillionVerify, kieruj. Obie ścieżki Sales Navigator-do-findera-do-weryfikacji i Apollo-filtruj-eksportuj-weryfikuj kończą się w tym samym punkcie kontrolnym przed dotarciem czegokolwiek do sekwencji lub CRM.

Routing każdego wyniku.

Jak traktować eksporty Sales Navigator i Apollo inaczej.

Sales Navigator i Apollo generują kontakty przez różne ścieżki, a brama weryfikacji ma zastosowanie do każdego nieco inaczej.

Eksporty Sales Navigator + finder: Krok weryfikacji siedzi między narzędziem findera a CRM. Po uruchomieniu findera i przed importem, uruchom połączony eksport przez BillionVerify. Krok findera mógł wprowadzić adresy odgadnięte ze wzorca lub adresy pasujące do publicznego profilu, ale nie będące aktywną skrzynką roboczą kontaktu. Weryfikacja wychwytuje je przed dotarciem do sekwencji.

Eksporty Apollo: Krok weryfikacji siedzi między eksportem Apollo a CRM lub narzędziem do wysyłki. Wynik ufności Apollo to najlepszy dostępny pre-filtr — jeśli masz duży eksport, użyj wyniku ufności do depriorytetyzowania rekordów o niskiej ufności przed wysłaniem do BillionVerify. Zmniejsza to koszt weryfikacji bez pomijania kroku. Wszystkie rekordy wchodzące do kampanii powinny być zweryfikowane niezależnie od ufności.

Dla obu ścieżek, CRM to ostateczne miejsce docelowe dla rekordów przechodzących weryfikację. Rekordy, które nie przechodzą weryfikacji, należą do pliku wykluczeń, a nie do rekordu kontaktu w CRM — dodawanie nieważnych adresów do CRM zanieczyszcza go w czasie i tworzy ryzyko ponownego importu w przyszłych kampaniach.

Powiązane strony.

Szczegółowe wskazówki dotyczące eksportu Sales Navigator znajdziesz na stronie LinkedIn Sales Navigator verification. Szczegółowe wskazówki dotyczące Apollo znajdziesz na stronie Apollo email verification. Bezpośrednie porównanie Apollo i BillionVerify znajdziesz w Apollo vs BillionVerify for email verification.

Szerszy kontekst porównania danych LinkedIn z pozyskiwaniem z bazy danych znajdziesz w LinkedIn email finder i B2B database vs email finder.

Często zadawane pytania o LinkedIn Sales Navigator vs Apollo do prospectingu.

Sales Navigator nie dostarcza e-maili. Jaki jest zalecany krok findera?

Typowe podejścia to używanie rozszerzenia LinkedIn Apollo do bezpośredniego wzbogacania kontaktów pozyskanych z Navigator, używanie dedykowanego LinkedIn email findera, lub używanie narzędzia jak ContactOut lub Kaspr wyodrębniającego dane kontaktowe z profili LinkedIn. Każdy finder ma swój własny profil dokładności. Niezależnie od używanego findera, weryfikuj wynikowe e-maile z BillionVerify przed każdą wysyłką.

Apollo pobiera e-maile bezpośrednio z bazy. Czy to oznacza, że są bardziej niezawodne niż e-maile z kroku findera?

E-maile Apollo są dołączone do kontaktów na podstawie bazy, co jest wygodne. Ale te e-maile nadal niosą to samo ryzyko co każdy e-mail z bazy danych: odzwierciedlają adres w momencie zbierania, nie dziś. Pracownik, który odszedł sześć miesięcy temu, może nadal pojawiać się w Apollo ze swoim starym służbowym e-mailem. Weryfikuj przed wysyłką niezależnie od tego, jak e-mail był pozyskany.

Czy mogę używać Sales Navigator do targetowania i Apollo do wzbogacania e-mail razem?

Tak. Typowym workflow jest używanie zaawansowanych filtrów Sales Navigator i sygnałów intencji do identyfikacji właściwych kontaktów, a następnie używanie rozszerzenia LinkedIn Apollo lub API do wzbogacania tych kontaktów o adresy e-mail. Łączy to precyzję targetowania Sales Navigator z dostępem do bazy Apollo. Wynikowa lista — wzbogacona z Apollo na podstawie targetowania Sales Navigator — powinna być weryfikowana z BillionVerify przed wejściem do narzędzia do wysyłki.

Czy koncentracja Sales Navigator na alertach o zmianie pracy pomaga w dokładności e-mail?

Alerty o zmianie pracy informują gdy kontakt przeniósł się do nowej firmy, co jest przydatnym sygnałem. Ale Sales Navigator nie aktualizuje automatycznie adresu e-mail powiązanego z nową rolą kontaktu — nadal wymaga to kroku findera. A gdy już masz e-mail od findera, nadal wymaga on weryfikacji. Alerty o zmianie pracy poprawiają relevancję targetowania, a nie dostarczalność e-mail.

Które podejście jest lepsze dla high-touch, low-volume outboundu?

Targetowanie profili Sales Navigator i sygnały aktywności są lepiej dopasowane dla high-touch, low-volume outboundu, gdzie precyzja targetowania ma większe znaczenie niż wolumen listy. Krok findera dodaje tarcia, ale też wymusza bardziej celowe dobieranie kontaktów. Model filtrowania i eksportu Apollo jest lepszy dla prospectingu o wyższym wolumenie, gdzie prędkość listy ma większe znaczenie. Tak czy inaczej, weryfikuj eksport przed wysyłką.

Jakiego wskaźnika ważnych powinienem oczekiwać od eksportu Sales Navigator lub Apollo?

Eksporty Apollo celujące w kontakty B2B mid-market typowo weryfikują na 60–75% ważnych, w zależności od tego jak stary jest eksport i ile rotacji pracowników istnieje w docelowym segmencie. Kontakty z Sales Navigator przekazywane przez narzędzie findera mogą weryfikować podobnie — dokładność narzędzia findera wpływa na punkt startowy, ale ryzyka pozyskiwania z bazy danych są takie same gdy finder wygenerował e-mail. Listy z obu źródeł starsze niż 60 dni tend to verify at the lower end of that range. Planuj wolumeny list z myślą o wskaźniku przejścia weryfikacji zamiast traktowania każdego eksportowanego kontaktu jako potwierdzonego do wysyłki.

Apollo pozwala mi wpychać kontakty bezpośrednio do sekwencji bez eksportu. Czy weryfikacja nadal ma zastosowanie?

Tak. Niezależnie od tego, czy eksportujesz do CSV czy wpychasz bezpośrednio do sekwencji z Apollo, adresy e-mail w tych kontaktach niosą to samo ryzyko pozyskiwania z bazy danych. Workflow bezpośrednio do sekwencji pomija krok eksportu, ale nie pomija potrzeby weryfikacji — po prostu czyni ją mniej widoczną. Praktycznym rozwiązaniem jest budowanie kroku weryfikacji w workflow Apollo przed przeniesieniem kontaktów do aktywnych sekwencji, albo przez uruchomienie kontroli BillionVerify na zapisanych listach Apollo przed aktywacją sekwencji, albo przez weryfikację w partiach w określonym cyklu przed aktywowaniem nowych kontaktów.

Zobacz hub B2B leads po pełną listę przewodników po źródłach danych i stron porównawczych w tym klastrze.

Kontekst porównania kontaktów pozyskanych z LinkedIn z eksportami z baz danych w zakresie wymagań weryfikacyjnych znajdziesz w B2B database vs email finder. Szczegółowe wskazówki Apollo znajdziesz w Apollo vs BillionVerify for email verification. Szczegółowe wskazówki Sales Navigator znajdziesz w LinkedIn Sales Navigator.

Pełny przewodnik po prospectingu B2B i weryfikacji rozpocznij od hub B2B leads.