Google Maps vs LinkedIn：本地 B2B 開發比較

對於大多數本地 B2B 推廣——在一個地區鎖定數百或數千家本地商家——Google Maps 是主要來源。LinkedIn 在你需要特定公司類型的具名個人時相關，特別是代理商、顧問公司和專業服務公司。

寄送前驗證。

兩個來源都需要驗證。重要的具體檢查因來源而異。

對於結合 Google Maps 和 LinkedIn 的名單：在寄送前對完整名單執行驗證。全收型和角色型問題在 Google Maps 部分更常見。語法錯誤和職位更換過時郵件在 LinkedIn 部分更常見。

選擇與你的決策相符的比較。

Google Maps vs LinkedIn 是關於地點優先與人員優先開發。如果決策是關於本地來源或提取工具，使用與該階段匹配的比較。

常見問題。

LinkedIn 能取代 Google Maps 用於本地潛在客戶生成嗎？

對於大多數本地 B2B 推廣，不能。LinkedIn 對中小企業、獨立運營商以及知識經濟類別以外商家的覆蓋太薄弱。本地 HVAC 公司、獨立牙科診所或街區印刷店在 LinkedIn 上可能沒有帶有有用員工資料的公司頁面。Google Maps 擁有 LinkedIn 所沒有的這些商家資料。

LinkedIn 是否直接提供郵件地址？

不提供。LinkedIn 個人資料不公開郵件地址。Sales Navigator 匯出不包含直接聯絡郵件。你需要第三方豐富化工具——Apollo、Hunter、Kaspr 或類似工具——才能從 LinkedIn 個人資料到達郵件地址。

LinkedIn 豐富化的郵件比 Google Maps 抓取的郵件更準確嗎？

它們有不同的失敗模式，而不是簡單地更好或更差。LinkedIn 豐富化的郵件更可能是具名的個人地址，但更容易受到職位更換過時的影響。Google Maps 抓取的郵件更可能是有全收型網域問題的通用角色地址，但受個人職位更換的影響較小。

實際的費用差異是什麼？

Google Maps 抓取相對便宜——大多數工具每條商業記錄收取幾美分。LinkedIn Sales Navigator 每月從幾百美元起。豐富化工具在其基礎上增加額外的每聯絡人費用。對於鎖定數千家本地中小企業的行銷活動，Google Maps 的費用要低得多。

來自 Google Maps 的全收型郵件應該寄送嗎？

謹慎處理。全收型網域接受所有入站郵件，但具體信箱可能未被積極監控。單獨分流全收型記錄。在沒有事先寄送資料或進一步豐富化的情況下，避免大量寄送它們。

來自 Google Maps 的角色型郵件應該移除嗎？

不要自動移除。本地商家的 info@ 或 contact@ 可以是合法的第一個聯絡點，特別是對於那個信箱被積極管理的較小的、由老闆經營的商家。將角色型地址保留在獨立的分流中，驗證它們，並使用與具名專業人士不同的推廣文案。

組合方法什麼時候有意義？

對於本地市場的專業服務——律師事務所、會計師事務所、行銷代理商、顧問公司——組合通常效果很好。使用 Google Maps 在整個地理位置建立公司清單。使用 LinkedIn 或豐富化工具在這些特定公司找到具名聯絡人。在寄送前驗證組合名單。這給你帶來 Google Maps 的覆蓋優勢和 LinkedIn 的命名精準度。